Главная › Новости

Постановление СИП от 09.09.2014 г. по делу No А76-10025/2013

Опубликовано: 29.10.2018

Социальные нормы на водоснабжение, газоснабжение и отопление отменены

Тема: расторжение лицензионного договора.

Почему-то статья 25.1 КоАП не содержит сведений о праве обжалования постановления

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, Истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якубович М.В. (далее – ИП Якубович М.В.) о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений.

Delivery Man ( Multi-sub ) Comedy Full 720p Movie

Решением судов первой и апелляционной инстанций в исковых требованиях было отказано.

Истец не согласился с принятыми судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке в

Суд по интеллектуальным правам.

В обосновании своей жалобы Истец указывает на ошибочность выводов судов относительно определения момента расторжения лицензионного договора, так как по условиям договора он считается расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления о его расторжении. Истец считает, что на момент проведения контрольного прослушивания лицензионный договор был расторгнут и у ИП Якубович М.В. отсутствовало право публичного исполнения соответствующих произведений.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Отказывая в исковых требованиях, суды обосновано исходили из того, что на момент проведения Истцом контрольного мероприятия ИП Якубович М.В. не было известно о расторжении лицензионного договора, так как согласно условиям договора, он считается расторгнутым с даты получения заказного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной. Таким образом, только после получения уведомления о вручении либо невручении Истцу уведомления, ИП Якубович М.В. могло быть известно о расторжении лицензионного договора. Поскольку данное уведомление было получено ИП Якубович М.В. на следующий день после проведения контрольного мероприятия, то действия ИП Якубович М.В. по осуществлению публичного исполнения

музыкальных произведений нельзя признать в качестве нарушения исключительного права на произведение.

На основании этого Суд по интеллектуальным правам постановил оставить без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Полный текст постановления