«Те законно защищают людей от закона»: очерки по истории западно адвокатуры в межвоенное двадцатилетие. Участие адвоката на предварительном следствии и рассмотрении судами уголовных дел по обвинению в совершении политических преступлений).

Процессуальное положение адвоката в уголовном процессе в межвоенный период регулировалось в разных регионах Польши различными законодательными актами: в западной части государства применялся КПК Германии 1877, в центральной и восточной - нормы уголовно-процессуального законодательства России, в Галичине - КПК Австрии 1873

Парад Войска Польского во Львове

Кроме того, в этих регионах польскими властями был принят ряд законодательных актов, которые имели важное значение для процессуального положения адвоката в уголовном процессе.

Подготовка украинских адвокатов к участию в уголовном деле по обвинению в совершении политических преступлений имела определенные особенности. Особенностью изучения материалов уголовного дела в политических судебных процессах было то, что такое изучение осуществлял один адвокат в интересах всего коллектива защитников, которые должны были участвовать в данном процессе. Избрание адвокатом той или иной тактики защиты зависело не только от воли самого адвоката или его обвиняемого, но и от мысли коллегиального общественного органа Коллегии Защитников или СУА. Именно эти органы чаще всего в крупных политических судебных процессах принимали коллегиальное решение о том, какая тактика должна применяться в уголовном процессе каждым адвокатом.

Следует подчеркнуть, что в первые послевоенные годы степень национальной и профессиональной солидарности между украинскими адвокатами был высоким. Достаточно сказать, что не было выявлено ни одного проявления простого нежелания адвоката принять участие в той или иной политической уголовному делу.

Николай Лемик во время судебного процесса, 1933

Правда, случались единичные случаи, когда адвокаты вынуждены были отказываться от участия в защите политических обвиняемых по уважительным причинам, среди которых была и исключительная материальные затруднения.

Украинские адвокаты Львова, которые имели значительно больший практический опыт в ведении защиты в политических судебных процессах делились опытом с адвокатами из провинции, поддерживали своих коллег. Так, адвокат В. Електорович писал С. Шухевичу, что по уголовному делу в Черткове на 11 украинских юношей, которых обвиняли в принадлежности к УВО, а это считалось государственным преступлением, обвиняемые просили, чтобы хотя бы один львовский адвокат выступил защитником, на что С . Шухевич без колебаний согласился.

Степан Шухевич

Существенное значение для успешного ведения уголовного дела имело то, насколько систематически и постоянно следил тот или иной адвокат по многочисленной украинской, польской и еврейской прессой, в которой сообщалось о совершении политических преступлений. Впоследствии, когда адвокат участвовал в деле, в его руках уже был серьезный материал. К примеру, по делу об обвинении В. Атаманчук, И. Вербицкого и др. свидетель Гасман утверждал, что он в день совершения преступления подвозил В. Атаманчук и И. Вербицкого после того, как отвез врача. Когда С. Шухевич и В. Старосельский проанализировали сообщения прессы, то обнаружили, что Гасман отвозил врача не того, а на следующий день. В. Старосельский заявил ходатайство о допросе в судебном заседании врача и семьи больного. Догадка адвокатов нашел свое подтверждение в судебном заседании: Гасман по просьбе полиции дал ложные показания. Заинтересовавшись лицом Гасмана С. Шухевич пошел еще дальше. Проведя собственное расследование, он в судебном заседании вдруг сделал заявление, что Гасман был полицейским доверенным лицом.]

Еще задолго до открытия судебного заседания адвокат должен много потрудиться, чтобы применить безошибочно выбранную тактику. Первое, что он должен был сделать, - это детально ознакомиться со списком всех присяжных, из которых будет формироваться скамья судей по данному делу. В этом списке были заложены минимум информации, но она интересовала защита: фамилия, образование, профессия, место работы присяжного. Из этих данных адвокат имел возможность также сделать вывод о национальной принадлежности присяжного. Уровень образования присяжных мог иметь в каждом деле разное значение: в одном случае защиты было легче убедить образованных присяжных в том, что подзащитный действовал с высоких идейных убеждений, а потому он не виноват, в остальном же - для малообразованных, но ангажированных шовинизмом присяжных, это не имело никакого значения. Каждый адвокат, исходя из своего практического опыта, знал, какую категорию присяжных ему легче убеждать в своей правоте, поэтому порой это влияло на формирование его тактики действий по формированию скамьи присяжных.

защитники обвиняемых

Кроме того, адвокаты не довольствовались изучением самого списка присяжных. Они проводили определенную работу, которая заключалась в наведении данных из разных источников о том или ином присяжного: как он относится к Украинской, к какой политической партии входит, которое его политическое кредо, как он проявил себя ранее в политических судебных процессах и тому подобное.

Устранение нежелательных для защиты присяжных не было простым делом по разным причинам. Во-первых, если среди присяжных были украинцы, евреи и поляки, то адвокаты пытались не допустить формирования скамьи, в первую очередь из поляков, а потом уже - из евреев; если все список присяжных был только из поляков, то принцип действовал уже другой: защита пыталась уверенно или интуитивно разглядеть среди них шовинизм настроенных и отстранить их от участия в рассмотрении дела. Во-вторых, поскольку подобным приемом (только наоборот) пользовался и прокурор, адвокат должен был решить довольно сложное уравнение со многими неизвестными. Он должен был предположить с большой вероятностью, которых присяжных будет отводить прокурор. Кое защиту прибегал к различным уловкам, которые в конечном счете могли даровать жизнь подзащитному. Так, по одному из дел участвовал почтенный и старший по возрасту присяжный д-рБим, который в случайном разговоре как-то пожаловался С. Шухевичу, что в одном из процессов один украинский адвокат отвел его из списка присяжных. Он не мог понять, почему тот адвокат ему не доверяет, когда в течение нескольких десятков лет он как присяжный пытался быть очень объективным во всех политических делах. С. Шухевич успокоил д-ра Бима и сказал, что лично знает как исключительно объективного и он его во всех делах не отведет. Придя в судебное заседание и увидев в списке присяжных д-ра Бима, адвокат начал беспокоиться, чтобы его не отвел прокурор, который, очевидно, хотел так поступить. Подойдя к прокурору лучше, С. Шухевич попросил того, чтобы он отвел присяжного Бима, ибо, как ему известно, очень строго относился к политическим преступникам, а сам отвести его не может из давнее знакомство. Выслушав адвоката, прокурор категорически отказал ему, сославшись на то, что в этом присяжного хорошо знает и уважает, что этот присяжный "спрашивал его еще на судейском экзамене".

Владимир Старосельский выступает в суде над Биласом и Данилишиным, декабрь 1932 (Источник: http://www.nac.gov.pl)

Именно таким способом С. Шухевичу удалось сохранить в лаве присяжных одного судью, на которого мог рассчитывать, а в политических делах часто один голос мог быть решающим.

(Продолжение следует)

Список использованных источников и литературы:

1. Гловацкий И. Ю. Украинские адвокаты Восточной Галиции как защитники по уголовным делам по обвинению в совершении политических преступлений в межвоенный период (1918-1939рр) ./ Диссертация на соискание ученой ступенякандидата юридических наук. - Львов 2005. - 106 с.
2. Петров М. Страницы адвокатуры Украины: Союз Украинской Адвокатов во Львове 1923 -1940 гг. // Адвокат. - 2002. - № 4-5. - С. 98-106.
3. Мисаки Н. Галицкие адвокаты в конце XIX начале ХХ века: национальная идентификация и профессиональная деятельность. / http://www.inst-ukr.lviv.ua/files/ukr-pol_5/004-mysak.pdf

Использованы фото:

1. https://uk.wikipedia.org/
2. Парад Войска Польского во Львове. Похоже, маршируют уланы - конница, вооруженная карабинами и пиками. http://his.img.pravda.com/
3. http://image.zn.ua/
4. Судебный процесс над М. Лемиком, благодаря которому мир узнал о голодоморе в Украине, адвокатами которого были С. Шухевич и В. Старосельский http://wz.lviv.ua/