Канадский институт украинских студий (Эдмонтон), пресс-релиз

21 сентября 2012

1-3 июля в Мюнхене в помещении Украинского свободного университета (УСУ) состоялась международная научная конференция «Украина на историографической карте межвоенной Европы». Среди ее организаторов, кроме УСУ, были Схидньоевропейський институт им. Вячеслава Липинского (Филядельфия), Центр исследований истории Украины им. Петра Яцика (Канадский институт украинских студий Альбертского университета), Украинский научный институт Гарвардского университета, Институт истории Украины Национальной академии наук Украины и отдел истории Схидньо- и Юго-Восточной Европы Исторического семинара (Мюнхенский университет им. Людвига-Максимилиан).

Основан в Вене еще 1921, УСУ вскоре переносицы в Прагу, а с 1945 г.. - в Мюнхен. Уже в межвоенный период он был не только высшим учебным заведением для украинской молодежи, оказавшейся в эмиграции, но и одной из главных научных институтов по исследованию украинской истории в Европе. Неудивительно, что на конференции раз за разом возвращались к межвоенного историографического наследия УСУ и его профессоров.

На конференции было проведено шесть тематических секций. 1 июля тон конференции задал проф. Андреас Каппелер во вступительном докладе «Что такое Украина? Что такое Европа? Что такое историографическая карта? », Поставив ряд важных вопросов: какие территории следует понимать под межвоенной Украины? Кого считать украинским историком? Кто были эмигранты из Украины? Где проводились украиноведческие исследования? Какой была связь с неукраинскими учеными? Особое внимание проф. Каппелер посвятил содержания исторической работы в межвоенный время, провокационно спрашивая: что можно считать украиноведческими студиями? Исторические школы существовали в эмиграции? Каким образом историографическая ситуация в странах расселения влияла на их исследования? Имела на них влияние советская историография? Специфические темы разрабатывались историками-эмигрантами? Как политическая ситуация в межвоенной Европе сказался на историографическому процессе? Ответы на эти и многие другие вопросы, подчеркнул докладчик, помогли бы определить место Украины на историографической карте Европы.

2 июля секцию «Переосмысление революции» начал проф. Марк фон Хаген докладом «Павел Христюк: попытка постколониального переосмысление его истории украинской революции», в которой рассказал о судьбе Христюка, его возвращение в советскую Украину и его концепцию истории украинской революции. Проф. Владислав Верстюк в докладе «Рефлексии межвоенной украинской эмиграционной историографии на поражение освободительной борьбы» сосредоточился главным образом на видениях украинской революции Михаила Грушевского, Владимира Винниченко и Вячеслава Липинского, чьи объяснения использовались не только в академической полемике, но и в политической борьбе между различными группами эмиграции и были реанимированы в независимой Украине. Эту же мысль об исторических труда как инструмент политической борьбы развил Олег Павлишин в докладе « 'Соборницкая" идея в дискурсе эмиграционной историографии украинской революции », указав на ангажированность авторов в исторических событиях.

Следующую секцию «Историки государственной школы» открыл проф. Зенон Когут докладом «Habent sua fata libelli: биография Петра Дорошенко в изложении Дмитрия Дорошенко», в которой изложил историю написания Дмитрием Дорошенко книги о своем известного предка и рассказал об обстоятельствах ее обнаружения и публикации в 1985 Докладчик также сделал ее сравнительный анализ с монографией польского ученого Яна Пердени о Петре Дорошенко, что, подобно книги Д. Дорошенко, была опубликована много лет после смерти автора.

Проф. Франк Сысин в докладе «Грушевский и Липинский в исторических дебатах» изложил противоречивые видения в сутки Хмельницкого двух выдающихся украинских историков и отметил исключительное значение для украинской исторической мысли и политического дискурса книги Липинского «Украина на переломе». Докладчик обратил внимание, что обычно о Липинского говорят как об историке государственного направлении, недооценивая его трактовка нации и народа, как и попытки поднять традиционную польскую историческую схему.

Третью секцию «Люди и институты центрально- и захиднеевропейской эмиграции» начал Вадим Ададуров докладом «Конструирование Ильей Борщаком мифологического образа восприятия Украины во Франции в XVII-XIX вв.». На основании проведенной им проверки архивных источников исследователь обнаружил разнотипные фальсификации, к которым часто прибегал Борщак, и которые, к сожалению, вошли в современной украинской историографии.

В докладе «Жизнь и деятельность Степана Рудницкого в Вене и Праге в 1921-1926 гг.» Проф. Гвидо Гаусманн осветил эмиграционной деятельность известного географа в контексте европейской научной мысли и сделал вывод, что именно исключения Рудницкого с немецко-австрийского научной среды привело его возвращения в советскую Украину.

В докладе Татьяны Боряк «Украинский исторический кабинет и феномен Пражского архива» говорилось о работах Аркадия Животка и возглавляемой им архивного учреждения - Украинского исторического кабинета. Проф. Николай Шафовал в докладе «Украинский научный институт в Берлине и история как наука» проанализировал деятельность этой эмиграционной институты и рассмотрел ее работы на историческую тематику, отметив, что в межвоенный период научные учреждения часто симпатизировали политическим организациям и движениям (в данном случае институт стоял на близких к монархически-консервативной мысли идеологических позициях).

3 июля секцию «Дома и в эмиграции: украинская историография в межвоенной Польше» открыл проф. Леонид Зашкильняк докладом «Украинская историография в межвоенной Польше: пути легитимации национальной истории». Он отметил, что, несмотря на постоянное напряжение в отношениях украинского политикума и общественности с польскими властями, украинские историки сумели использовать имеющиеся возможности для обогащения украинской национальной исторической мысли.

Андрей Портнов в докладе «Писание украинской истории в эмиграции. К проблеме разнообразия персональных стратегий в межвоенной Польше »говорил о персональных стратегии историков-эмигрантов, возможности их« академической ассимиляции »и зависимость карьеры от политических преференций, контактов с неукраинскими средами и тематики публикаций.

В докладе проф. Ярослава Грицака «Школа Буяка и ее украинское измерение» освещены отношение Францишка Буяка к Украинской и Украинской вопросы и показано, что в ней был представлен весь политический спектр тогдашней Польши, а сама школа имела отчетливо многонациональный характер. Проф. Михаэль Мозер в докладе «Мы и другие История украинского литературного языка Ивана Огиенко перспективу анализы дискурса» представил тщательную анализа языка этой популярной труда в контексте создания ученым образов «нас» и «других».

В секции «диалог более границами» Оксана Юркова в докладе «Почитая Патриарха: реакция на смерть Грушевского за пределами советской Украины» акцент на нескольких уровнях честь выдающегося историка, в частности на некрологах, газетных сообщениях и массовых общественных мероприятиях. Доклад проф. Сергея Плохия «Восток и Запад вместе: украинские историки и начало Второй мировой войны» была посвящена взаимодействию ученых в 1939-41 гг., В основном галицких и киевских ученых, стала возможной после «золотого сентября» 1939

Завершилась конференция круглым столом «Балянс украинской историографии между войнами». Ученые отметили, что, несмотря на плодотворную дискуссию, многие вопросы не удалось обсудить, причем пробелы остаются как на фактологическом, так и на теоретическом уровнях, и это поощряет дальнейших исследований. Материяли конференции готовятся к публикации.

Фото: (1) Во время заседания одной из секций (л-п) Марк фон Хаген, Владислав Верстюк и Олег Павлишин; (2) Зенон Когут.

The Canadian Institute of Ukrainian Studies (CIUS) is a leading centre of Ukrainian studies outside Ukraine that conducts research and scholarship in Ukrainian and Ukrainian -Canadian studies. If you would like more information on the Institute , please visit our website at www.cius.ca or contact Dr. Bohdan Klid at (780) 492-2972; [email protected]

Канадский институт украинских студий (КИУС) - ведущий центр украиноведческих студий за пределами Украины, призванный развивать научно-исследовательскую работу по украинскому и украинского-канадской тематики. Более подробную информацию, просим посетить наш сайт www.cius.ca или связаться с д-ром Богданом Клидом (780) 492-2972; [email protected]